Visits: 0

Dans une déclaration qu’ils ont rendue publique, hier, dans les locaux du Ceg Nokoué à Cotonou, les responsables du Mouvement des jeunes pour la changement et la refondation (Mjcr) ont apporté un soutien «ferme» au projet de révision de la constitution. «Nous nous désolidarisons de toutes les entreprises d’intoxication et de manipulation et proclamons haut et fort notre adhésion à la révision de notre constitution pour davantage insérer notre pays dans le concert des nations modernes débarrassées de la gangrène de la corruption et des crimes économiques devenus le sport préféré de certains». Le ton élevé et la voix forte, le Coordonnateur de ce mouvement, Maurice Atindéhou s’exprimait ainsi en face d’une centaine de jeunes et autres personnalités invitées. «Ne nous laissons abuser par qui que ce soit. Le projet de révision de notre constitution transmis à l’Assemblée nationale sauvegarde les options majeures de la conférence des forces vices de la nation de février 1990 », a-t-il insisté. Au nombre de ces options, à l’en croire, il y a la forme républicaine et la laïcité de l’Etat, la démocratie libérale, l’intégrité du territoire national, le mandat de cinq (5) ans renouvelable une seule fois, la limite d’âge de quarante (40) ans au moins et soixante-dix (70) ans au plus pour tout candidat à l’élection présidentielle, le type présidentiel de régime politique, etc. M. Atindéhou fait aussi constater, qu’à ce jour, le Bénin reste le seul pays de la sous-région qui ne s’est pas encore conformé aux exigences de l’Uemoa, en la matière, à côté, dit-il, du Mali excusable du fait de la période de turbulences qu’il a traversé.
Le Mjcr dénonce, par ailleurs, ceux qui tentent vainement de faire avaler aux populations qu’il s’agit d’une révision opportuniste destinée à créer une nouvelle République devant permettre au Président de la république, le Dr Boni Yayi, de s’éterniser au pouvoir. Parlant de révision opportuniste, le Coordonnateur Atindéhou, rappelle le cas vécu à quelques mois des élections législatives de mars 2007, où la plupart des députés de cette mandature, selon lui, avaient, de façon unilatérale, sans aucune consultation populaire, procédé, de manière ex cathedra, à la modification de l’article 80 de la constitution pour porter de quatre à cinq la durée du mandat parlementaire, avec précision que cette révision devait s’appliquer à ses initiateurs. « C’est ce type de révision qui est proprement opportuniste, car, il ne vise point le bien public mais uniquement les intérêts d’un groupe de personnes et voilà pourquoi la Cour constitutionnelle l’avait invalidée», se réjouit-il.

Christian Tchanou